Agenda Digital, Software Libre y Solidaridad Tecnológica

Síntesis del análisis desarrollado por la Comisión de Agenda Digital de Solar - Software Libre Argentina.

1. Introducción

A pesar del anuncio de una metodología inclusiva “de círculos concéntricos” que integrarían al Gobierno, Empresas y ’Sociedad Civil’ a la construcción de una Agenda Digital Argentina, hubo varias organizaciones interesadas que no fueron finalmente convocadas. Pero sumado a esto, la falta de información sobre la posición oficial del Gobierno sobre la Agenda Digital ha desviado el debate hacia la evaluación crítica del aporte que diferentes cámaras propusieron en un largo documento que —aunque confuso en su estructura— muestra claramente los intereses que defiende. Es en este momento de (no) discusión, cuando el artículo La solidaridad tecnológica, etapa superior de la justicia social escrito por Enrique Martínez —presidente de INTI— vino a iluminar parte del debate y a ofrecer un nuevo soporte a nuestra posición.

En efecto, a través del análisis crítico de la experiencia cubana Martínez (2009) propone como camino hacia el desarrollo equitativo y superador, la idea de producción y distribución simultanea, evitando desatender la primera para generar riqueza redistribuible, sin postergar la distribución en pos de resolver la inequidad. Para ello invita a poner en práctica lo que denomina “solidaridad tecnológica”: un mecanismo por el cual países ’equivalentes’ transfieren recíprocamente conocimiento productivo fuera del marco del mercado de bienes (tangibles) contribuyendo al desarrollo por medio de la participación directa y solidaria de diferentes actores (empresas públicas y privadas, organismos de ciencia y técnica, etc.).

El presente artículo se propone evidenciar las vinculaciones existentes entre la aún no anunciada Agenda Digital Argentina y la propuesta que sobre ella ofrece el Software Libre, a la a luz del concepto de Solidaridad Tecnológica.

2. El contexto de la futura Agenda Digital

La Agenda Digital Argentina (este ’instrumento rector’) debe ser construido en un escenario que no es fácil. Se trata de un momento del capitalismo caracterizado por numerosos pensadores como un proceso de crecimiento económico basado en la información, el conocimiento y el uso generalizado de TICs para el procesamiento (digital) de la información (Dantas, 2003; Roldán, 2005, entre otros). Éste comenzó hacia fines del período fordista en los Estados Unidos, con un mayor impulso desde los años noventa, impulso que trasnformó definitivamente a la información y el conocimiento en una fuerza productiva principal. Es por ello que, aunque desde distintas perspectivas —“era digital” (Bustamante, 2003), capitalismo tardío/postmodernidad (Jameson, 1998), capitalismo cognitivo (M. Boutang, 2005), capitalismo informacional (Dantas, 2003 y 2002)— representantes de diversas disciplinas comparten que nos encontramos transitando un período en el cual la información y el conocimiento son los protagonistas del proceso de valorización del capital.

En la Argentina —y en otras economías periféricas— el mencionado proceso de crecimiento nos posiciona en un lugar subordinado respecto de los países centrales, ya que la mayor parte de la investigación y el desarrollo de las innovaciones no son elaboradas en la región, sino, en las casas matrices de las Empresas Transnacionales ubicadas en aquellas mismas economías centrales (da Costa Marques, 2002; Dantas, 2003 y 2002; Katz, 2002; Roldán, 2005 y 2004; Erbes et al, 2006). Esta evolución no fue casual sino un resultado buscado con la aplicación de Políticas de Estado neoliberales durante la década de los noventa, período durante el cual el país comenzó a transitar un proceso de desindustrialización (retroceso y reestructuración del sector industrial) asociado a la concentración y transnacionalización de la economía, así como a la centralización del capital y su valorización en la esfera financiera (Basualdo, 1999; Aronskind, 2001).

3. Los fundamentos para una Agenda Digital en Argentina

Teniendo en cuenta este contexto, sostenemos que el papel de la Agenda Digital en Argentina debe ser el de guiar las próximas políticas para concretar un desarrollo autónomo y sustentable basado en la información y el conocimiento. En este sentido consideramos el concepto de desarrollo como el “éxito en el despliegue del potencial humano y productivo de una sociedad” (Aronskind, 2001, pág. 3), o también —en otros términos— como la construcción articulada de un marco de respeto de los derechos Civiles y Políticos de 1966 conjuntamente los indicados en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) del mismo año; indivisibles y con jerarquía constitucional en Argentina. (Roldán, 2005; ver también Hipatia, segundo manifiesto).

Es por ello que para que la construcción de este instrumento cumpla con el objetivo de un legítimo desarrollo, creemos necesario colocar el foco en tres pilares fundamentales: i) la soberanía e independencia tecnológica del país, ii) los derechos humanos, y iii) la participación ciudadana (los dos últimos, en estrecho vínculo con los conceptos de inclusión e igualdad).

Posicionados en estos fundamentos, estamos convencidos que el rol del Estado debe ser el de garantizar estas condiciones i) proporcionando las políticas que permitan el control de su propia información y la decisión informada respecto de las tecnologías a utilizar, integrándose a la cadena de valor, ii) construyendo una sociedad más justa en materia de derechos de acceso a la información y la cultura, y de derechos humanos e inclusión, y iii) fomentando la participación a través de la apropiación social de las tecnologías. En otros términos, el Estado debe promover un tipo de Sociedad del Conocimiento sin ataduras e independiente, justa e inclusiva, democrática y participativa. Es por ello que abogamos por la construcción de una Agenda Digital que promueva un tipo de sociedad que instale como guía el valor de la solidaridad y cooperación en lugar de la competitividad.

Asimismo, creemos que para la construcción de la Agenda Digital Argentina el país debe articularse —sin perder su soberanía— con otros países de la región de similares problemáticas y posición política, de manera que la vinculación sea equilibrada y sustentable en el tiempo. Para que esto suceda, se requiere que el conocimiento (como fuerza productiva en sí misma) se pueda crear, difundir y compartir solidariamente, tal como propone la Solidaridad Tecnológica.

4. El Software Libre en la Agenda Digital

El Software Libre (SL) puede definirse como aquél que respeta cuatro libertades del usuario de programas informáticos: usarlo para cualquier fin, copiarlo, modificarlo y distribuirlo mejorado con aquellas modificaciones incluidas (para lo que se debe tener el acceso al código fuente). A los efectos de una comprensión más profunda diremos que el SL puede asimismo entenderse según distintas perspectivas: la tecnológica, la sociopolítica y la económica.

Desde la perspectiva tecnológica el SL puede considerarse como un programa de computadora útil para resolver ciertas necesidades de los usuarios y cuya licencia permite que se cumplan todas las libertades que lo definen, elemento que lo distinguen objetivamente de aquellos otros programas —llamados propietarios o privativos— que no respetan alguna de estas libertades en su licencia de uso. Consecuentemente, según esta perspectiva los distintos tipos de software no se diferencian por la tecnología que aplican, sino por las licencias que emplean para determinar qué tiene y qué no tiene permitido hacer el usuario con esa tecnología (normativa).

Desde el punto de vista sociopolítico, el SL es considerado mucho más que una tecnología licenciada de una determinada manera. Alrededor del mismo se construye también un movimiento social y político —sustentado en una base técnica (el software) que trasciende los límites de las comunidades que lo desarrollan (Zúñiga, 2006)— cuyo propósito general nos remite a la liberación del conocimiento en todas sus formas, incluyendo el software y su libre uso y producción.

Por último, desde la perspectiva económica el SL también puede ser entendido como un ’modelo de negocios’ ya que ni su filosofía ni su ética, prohíben la utilización comercial del mismo ni el derecho de venderlo siempre que se respeten las libertades antedichas. Tanto la Free Software Foundation creadora del concepto de SL, como la Open Source Iniciative —aunque cabe admitir que con diferente énfasis— consideran que este ’modelo de negocio’ es una forma económicamente sustentable de generar valor a través de los servicios asociados al código disponible (implementación, soporte y mantenimiento, el desarrollo de módulos a medida, la capacitación, etc.).

¿Pero cuáles son las contribuciones del Software Libre a una Agenda Digital que busca promover un desarrollo socioeconómico en base a la información y el conocimiento?

Siguiendo los tres fundamentos propuestos para la construcción de una Agenda Digital Argentina es posible enumerar las siguientes contribuciones principales:

Respecto de la soberanía e independencia tecnológica del país, el SL ofrece el único camino posible para los países de la periferia que necesiten y deseen asegurar su autonomía en materia de información (uno de los recursos sociales en juego en el capitalismo actual) evitando ser rehenes de proveedores monopólicos (especialmente extranjeros) y construyendo respuestas locales a problemas locales. Cabe agregar que independencia y soberanía implican un Estado que promueva el desarrollo local de esta ’industria’, a través de una propuesta política integral sobre el SL que se extienda más allá de una coyuntura; y que evite la fuga de divisas en forma de licencias de software propietario elaborado fuera del país, integrándose el Estado mismo a la cadena de valor (tal como sugiere Martínez, 2009). En este sentido, debemos reconocerle al modelo de negocio propio del SL su capacidad de promover el desarrollo de múltiples proveedores de servicios asociados, impulsando la aparición de distintos proyectos en competencia y facilitando además un desarrollo menos polarizado del sector, y la generación de más trabajo a nivel local (vale decir: redistribuir y producir).

En materia de derechos humanos, el SL contribuye al cumplimiento del derecho de acceso a la cultura, a la comunicación y expresión, y a la educación. Este último es de especial interés en países periféricos como el nuestro, ya que tiene un doble valor: no sólo podemos aprender verdaderamente del SL (porque nos ofrece su código fuente) sino que también aprendemos que es posible generar transformaciones. En efecto, consideramos que el SL propicia además el acceso igualitario y favorece la apropiación social de las tecnologías de la información, permitiendo una real inclusión digital —amplia y abarcativa— que incorpora la diversidad cultural en todas sus expresiones, sin diferencias de género, raza, religión, ocupación o pertenencia a grupos, instituciones o partidos. Además, siguiendo este línea, la cultura de compartir y colaborar que se va construyendo alrededor de los proyectos de SL, ofrece también un aprendizaje en valores que repercute en otros ámbitos de la sociedad.

Respecto de la participación ciudadana, la utilización de SL por parte del Estado permite una relación más transparente con los ciudadanos, especialmente en el manejo de información pública. Un país que adopta SL en su administración ofrece la posibilidad de ser auditado en muchos de sus procesos por los propios ciudadanos. Complementariamente, el SL facilita, como dijimos, una apropiación social de la tecnología que realizada de una manera crítica —vale decir, no la tecnología por sí misma— brinda una respuesta ética especialmente a organizaciones y movimientos sociales, a grupos políticos, etc. que necesitan mantener el control de su información para la participación cívica amplia. Huelga decir que la circulación solidaria del conocimiento y los derechos humanos asociados, son la base del potencial emancipador del SL.

5. A modo de conclusión: Solidaridad Tecnológica en la Agenda Digital

La Agenda Digital Argentina no puede construirse sin pensar en el contexto donde debe aplicarse: un capitalismo basado en la información y el conocimiento que cuando es compartido solidariamente se transforma, en sí mismo, en una fuerza productiva valiosa para el desarrollo. Este conocimiento —que no se ’transfiere’ sino que se ’comparte’— está en la base de toda la discusión del desarrollo legítimo; y el movimiento por el Software Libre es un buen ejemplo de actores compartiendo conocimiento en pos de un objetivo común, produciendo y distribuyendo al mismo tiempo.

La Argentina, por su rol periférico y subordinado en la división internacional del trabajo, demanda que se generen políticas tecnológicas soberanas que compensen el lugar que ocupa en el mundo; y que propendan a la inclusión para que esas diferencias disminuyan hacia el interior del propio país. En este contexto consideramos —como sugiere Martínez (2009)— que es estratégicamente necesario que las economías en desarrollo compartan su conocimiento, pero además, que esta propuesta quede explícita en los documentos que regirán los planes de los próximos años. En este sentido esperamos que las decisiones que se tomen prontamente al respecto den cuenta de esta situación y todas sus exigencias representadas en esos tres pilares propuestos.

Al igual que en la decisión sobre el modelo de país que queremos y sobre la forma de integrar a todos los actores en el proceso de su consecución, la determinación de construir una Agenda Digital basada en la soberanía, en los derechos humanos y en la inclusión y participación, es una cuestión netamente política, porque —como dice Martínez— “la decisión de ir en la dirección correcta o en la contraria es un hecho esencialmente político. Es querer hacerlo o no”.

6. Bibliografía

Aronskind, Ricardo (2001) ¿Más cerca o más lejos del desarrollo? Transformaciones Económicas en los 90s. Buenos Aires, Libros del Rojas, 2da Serie Extramuros.

Basualdo, Eduardo (1999) “Acerca de la naturaleza de la deuda externa y la definición de una estrategia política.” Instituto de Estudios sobre Estado y Participación (IDEP) de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) En línea: http://www.flacso.org.ar/uploaded_files/Publicaciones/238_AEYT_Acerca.de.la.naturaleza.de.la.deuda.externa.pdf. [Último ingreso 2 de marzo 2009]

Bustamante, E. (Ed.) (2003) ’Introducción:Las industrias culturales, entre dos siglos’ en E. Bustamante (Coord.) Hacia un nuevo sistema mundial de comunicación. Las industrias culturales en la era digital, Barcelona, Gedisa Ed.

da Costa Marques, Ivan (2002) O Brasil e a abertura dos mercados. O trabalho em questão. Rio de Janeiro, Ed. Contraponto.

Dantas, Marcos (2003) “Informação e trabalho no capitalismo contemporâneo”, en Lua Nova: Revista de Cultura e Política, Núm. 60, São Paulo, Brasil.

 - - - (2002) La lógica del capital-información. La fragmentación de los monopolios y la monopolización de fragmentos en un mundo de comunicaciones globales. Río de Janeiro, Ed. Contraponto.

Erbes, Analía; Robert, Verónica y Gabriel Yoguel (2006) “El sendero evolutivo y potencialidades del sector de software en Argentina” en Yoguel et al (eds). La informática en la Argentina. Un desafío a los problemas de especialización y competitividad. Buenos Aires, UNGS-Prometeo.

Hipatia (2004) “Segundo Manifiesto de Hipatia.” En línea en: http://www.hipatia.info/docs/manifiesto2/considera.html [último ingreso 17 de marzo de 2009]

Jameson, Frederic (1998) Teoría de la postmodernidad. Madrid. Ed. Trotta.

Katz, Claudio (2002) “Etapa, fase y crisis.” En línea: http://www.lahaine.org/katz/b2-img/Etapa.doc [último ingreso 7 de marzo de 2009]

Martinez , Enrique (2009) La solidaridad tecnológica, etapa superior de la justicia social. Instituto Nacional de Tecnología Industrial. Documento en línea: http://www.inti.gov.ar/pdf/LaSolidaridadTecnologica.pdf [último ingreso 7 de marzo de 2009]

Moulier Boutang,Y. (2004) “Riqueza, propiedad, libertad y renta en el capitalismo cognitivo’, en Capitalismo Cognitivo, Propiedad Intelectual  y Creación Colectiva , Y. Moulier-Boutang, et al. Madrid, traficantes de sueños.

Roldán, Martha (2005) “División internacional-informacional del trabajo y configuraciones tempo espaciales. Explorando claves del desarrollo ausente argentino”, en Sociología del Trabajo, nueva época, N. 53, invierno de 2004-2005. Madrid, Siglo XXI Editores.

 - - - (2004) “Sociedades de la Información, nueva división internacional del trabajo asimetrías de género y desarrollo en el marco de la mundialización contemporánea.” En La Aljaba, segunda época. Revista de Estudios de la Mujer, volumen VIII, 2003.

Zúñiga, Lena (2006) Voces libres de los campos digitales. Una investigación social sobre el Software Libre en América Latina y el Caribe. San José de Costa Rica, Bellanet Internacional.

Mg. Verónica Xhardez (verox_en_solar.org.ar)
Ing. Martín Olivera (molivera_en_solar.org.ar)
con aportes de la Comisión de Agenda Digital de Solar - Software Libre Argentina
www.solar.org.ar